Ограничение на пособие по двум детям законно, судебные правила

Кампании потеряли решение Высокого суда в отношении ограничения двух детей от правительства на некоторые льготы.

Юристы, представляющие три семьи, утверждали, что политика несовместима с правом прав человека.

Но судья постановил, что ограничение налоговых льгот и универсальный кредит для первых двух детей семьи является законным.

Тем не менее, решение судьи Оузели (Ouseley) также признало утверждение о том, что правила, касающиеся детей в отношении ухода за родственниками, являются незаконными.

Эти правила позволяют исключить правило двух детей для семей, ухаживающих за детьми родственников, но только в том случае, если они являются третьим или последующим ребенком.

Семьи, которые берут ребенка у родственника и впоследствии имеют своих детей, все еще теряют выгоды, в соответствии с политикой, которая вступила в силу в прошлом году.

Группа действий по борьбе с бедностью (Child Poverty Action Group0 (CPAG), которая привела это дело, приветствовала заявление судьи о том, что «цель исключения заключается в поощрении или, по крайней мере, в том, чтобы не поощрять семью к уходу за ребенком, который будет находиться в органах местного самоуправления, недостатки для ребенка по уходу за семьей, которые могут повлечь за собой и государственные расходы, которые он может потребовать».

CPAG заявила, что удовлетворена тем, что судья постановил, что допускает исключение из ограничения на двух детей, только если ребенок, ухаживающий за ребенком, не был первым или вторым ребенком, был «не рационально связан с целями законодательства и действительно находится в конфликте с ними».

Карла Кларк (Carla Clarke), адвокат CPAG, назвала постановление «важным шагом вперед в политику флагманской реформы социального обеспечения».

«Иррациональность ограничения исключения для детей, ухаживающих за отношениями родства с третьими или последующими детьми, неоднократно поднималась различными органами, но вместо того, чтобы принимать такую законную критику и устранять это ограничение, она потребовала, чтобы DWP противозаконность, которая должна быть должным образом признана».

Благотворительная организация заявила, что подала бы апелляцию на решение судьи отклонить «более широкий вызов законности права двух детей как нарушение основных прав человека на частную и семейную жизнь и не дискриминацию».

Представитель Департамента по работе и пенсиям (Department for Work and Pensions) (DWP) сказал: «Мы приветствуем, что суд в целом согласен с тем, что эта политика является законной.

«Мы ценим и признаем важную роль людей, которые заботятся о детях, которые в противном случае были бы в безопасности.

«Вот почему мы полностью рассмотрим решение и рассмотрим наши дальнейшие шаги в отношении лиц, не являющихся родителями».

Во время слушаний в феврале правительственный адвокат Джеймс Эди (James Eadie) подчеркнул, что политика направлена на «обеспечение того, чтобы расходы на социальное обеспечение были устойчивыми, справедливыми для налогоплательщика, защищая наиболее уязвимых».

Это было «обеспечить, чтобы люди, получающие пособия, должны были придерживаться того же выбора, что и те, кто поддерживал себя исключительно через работу, и чтобы система создавала стимулы для работы и добивалась прогресса и работала как лучший путь из нищеты», гражданин - возразил Эди.

 


Автор статьи выражает свое сугубо личное мнение, свои мысли, выводы, предположения и рассуждения, которые могут не совпадать с чьим-либо еще мнением